“VICTIMAS O PROTAGONISTAS” De qué forma estamos eligiendo convivir con la IA

Me cuesta creer que semejantes DISPARATES se instalen tantas veces como realidades.

Sostengo que ninguna de las dos puede presentarse hoy como una certeza

“Para ejemplo basta un botón”, decía mi abuela.

Si yo, que aún dispongo de la libertad de desplazarme utilizando mis piernas, para ahorrarme el esfuerzo muscular decido trasladarme todo lo posible sentado en un monopatín, ¿te sonaría coherente escucharme decir algún tiempo después:

“Qué macana… el monopatín me atrofió la musculatura de las piernas y ahora no puedo caminar ni una cuadra”?

Probablemente no.

Entonces me pregunto: ¿para qué se están instalando todos los días conversaciones sensacionalistas en los medios de comunicación vinculadas a que la IA está atrofiando nuestro pensamiento crítico, nuestra toma de decisiones, nuestra capacidad de análisis, de deducción, de creación y hasta de investigación?

¿O afirmando que la IA tendría la capacidad de destruir a la humanidad?

Sostengo que ninguna de las dos afirmaciones puede sostenerse hoy como una certeza.

Lo que sí podemos afirmar, con evidencia, es otra cosa.

Cuando dejamos sistemáticamente de ejercitar determinadas capacidades cognitivas, corremos el riesgo de perder destreza en su utilización.

El paper “The Impact of Generative AI on Critical Thinking” publicado en la ACM CHI Conference on Human Interaction in Computing Systems 2025, realizado con 319 trabajadores del conocimiento a partir de 936 casos reales de utilización de IA, encontró algo muy interesante:

Cuanto mayor era la confianza depositada en la IA, menor era el pensamiento crítico reportado. Y cuanto mayor era la confianza de las personas en su propia capacidad, mayor era su involucramiento crítico.

Esto no demuestra que la IA esté atrofiando nuestro cerebro. Demuestra algo que, desde la Conducta Humana, me interesa mucho más:

Cuanto más confiamos en ella para resolver una tarea, menos esfuerzo crítico tendemos a realizar nosotros.

Y respecto de nuestra capacidad de autodestruirnos, hace bastante tiempo que el Ser Humano no necesita esperar a la IA para demostrar de qué es capaz. Hemos desarrollado tecnologías capaces de producir daños masivos y hasta catastróficos, desde las armas nucleares hasta las biológicas.

La IA es una nueva herramienta tecnológica multipropósito. No trae incorporada una intención de uso.

La intencionalidad de uso, el propósito y los para qué seguirán siendo exclusivamente humanos.

Desde mi perspectiva, lo paradojal de esta situación es nuestra enorme dificultad para reconocernos en nuestras propias conductas.

En cuanto notamos que algo nos incomoda, nuestro propio lenguaje nos auxilia ofreciéndonos salidas formidables:

Enseguida señalamos con el índice y declaramos que la causa no está en nosotros, está afuera.

En Pensamiento Sistémico existe un arquetipo denominado “Desplazamiento de la carga”: resolvemos el síntoma con una salida rápida mientras vamos dejando de ejercitar la solución de fondo.

Aplicado a este caso, la IA puede transformarse en esa salida rápida cuando comenzamos a utilizarla sistemáticamente para reemplazar nuestro propio criterio.

En nuestro lenguaje cotidiano tiene un nombre mucho más simple: Hacernos los distraídos, en gran medida traccionados por nuestra natural tendencia al menor esfuerzo.

Convengamos que no es tan complicado.

Un martillo podemos usarlo para clavar un clavo o para partirle la cabeza a alguien.

El punto de quiebre no está en la herramienta. Está en la intención y el propósito con que la usamos.

La IA no nos quita por sí sola ninguna capacidad.

El riesgo aparece cuando, usándola para reemplazarnos, elegimos dejar de ejercitarnos.

Vale aquí hacer un paralelismo analógico para comprender el fenómeno, en onda adivinanza:

¿En qué se parecen el uso del monopatín para no caminar y usar la IA para no pensar?

En que el desuso se paga.

Si no caminamos, toda la musculatura de nuestras piernas va a tender a debilitarse.

Si dejamos sistemáticamente de pensar, analizar, crear, evaluar, o decidir por vos mismo, tus capacidades cognitivas pierden efectividad..

Y aquí va una excelente noticia:

En ambos casos hay algo decisivo que solo depende de nosotros y es hacernos cargo de la elección.

Terminemos con los famosos: “Me vi obligado a….. No me quedó más remedio que….  La única posibilidad era hacerlo así. Todas estas son excusas y explicaciones que nos generan pérdida de poder en nuestras propias vidas.

Cuando tenemos la doble posibilidad de caminar o patinetear, estamos eligiendo nosotros.

Y con la IA pasa lo mismo. No estoy diciendo que no hay que usarla. Digo que seamos conscientes de que somos nosotros quienes decidimos para qué, cuándo, cómo y cuánto la usamos y, fundamentalmente, con qué nivel de criterio lo hacemos.

Yo la uso mucho, casi todos los días para el ejercicio de mis investigaciones en ciencias de la conducta humana, en paralelo con mis estudios académicos formales. Y hago lo mismo con los libros, con los profesores y con la IA. Los cuestiono, los interpelo, los invito a profundizar, a dudar, a replantear.

Sin ir más lejos, lo que acabo de comentar sobre el Estudio de paper sobre el CHI, no pensarás que lo tenía en mi mesa de luz.

Entiendo, aunque no comparto, el uso frecuente de titulares catastróficos en parte del periodismo global.

Captan nuestra atención y generan lectura. Es parte de la lógica de muchos medios.

Y, en mi afán de mirar esto desde una perspectiva positiva, sé que muchas veces también funcionan como un “llamado de atención”.

El miedo, muchas veces, nos hace reaccionar frente a situaciones a las que no estamos atendiendo, absorbidos por el ritmo cotidiano del vivir, muy parecido a estar metidos dentro de la saga de “Rápido y Furioso”.

De hecho, yo mismo hice lo posible por llamar tu atención utilizando la palabra DISPARATE en los primeros párrafos de este artículo.

Porque “disparate” representa lo absurdo, lo sin sentido, el exceso, lo no analizado en profundidad.

Y lo vinculo con nuestra conducta muy humana de “supuesta autoprotección”:

Señalar hacia afuera al responsable de aquello que nos incomoda. ¡Y vaya si funciona!

Nuestra cultura viene asociando desde hace siglos la Culpa con el castigo. A mi juicio, es uno de los conceptos más tóxicos que el Ser Humano ha creado.

Prefiero y elijo vivir desde la Responsabilidad, palabra que personalmente resignifico como:

“Habilidad para Responder a mis compromisos”.

En términos personales, elijo hacerme cargo lo más conscientemente posible de mantenerme en un flujo de coherencia entre lo que pienso, lo que digo y lo que hago. Si, ya sé. Como dijo el inefable TU SAM…”puede fallar”.

Y desde ya que falla. No obstante, como buen gallego cabezudo, sigo insistiendo en estar atento.

Adoptando este criterio logré que en mi lenguaje desaparecieran frases como:

“Lo que a mí me pasa es que…” o “Lo que me pasó fue culpa de…”

Mis maestros de la vida me enseñaron que esta forma de hablarnos a nosotros mismos nos hace perder protagonismo sobre nuestras propias vidas.

Es la antesala de adoptar nuestro papel víctimas. Una suerte de amnesia del protagonismo en nuestra propia vida.

Es entregarles a las circunstancias y a los otros el joystick de nuestra respuesta conductual y emocional frente a lo que sucede en nuestro contexto de vida.

Y hace ya muchos años que elegí no hacerlo más.

Cierro este artículo, como siempre, invitándote a la autorreflexión con una pregunta que tiene mucho más alcance que solamente el uso de la IA.

Porque también la podés aplicar al uso que hacés del celular, al tiempo que dedicás a tu familia o a vos mismo, a la forma en que te vinculás con los chismes o con los juicios de los demás:

¿Quién tiene hoy en sus manos el “joystick” de mi vida?

Luis Berdiñas Richard

Investigador en ciencias de la conducta humana.